в

В связи с олимпиадными страстями народ активно дискутирует на тему…

В связи с олимпиадными страстями народ активно дискутирует на тему "Профессиональный спорт убивает здоровье". И сразу несколько врачей написали, что это не так, приводя в качестве доказательств несколько исследований и даже обзоров, в которых у элитных спортсменов показатели здоровья в целом лучше, а смертность от разных причин ниже, чем в среднем по населению. И это очень характерный пример двух частых искажений, которые заставляют людей делать неверные выводы вроде бы с опорой на данные.

Первое – это искажение, исходный перекос выборки. Люди, дошедшие до вершин профессионального спорта, а тем более элитные спортсмены – мягко говоря, не средние представители популяции. Это очень здоровые люди, часто с исходно куда более удачными биохимическими особенностями, определяющими, например, метаболизм, рост и работу мышц итд. Только такие люди могут годами выдерживать чудовищные нагрузки большого спорта (в том числе и психологические: реакция на стресс и способность организма компенсировать его и не давать слишком развиваться – предиктор долговременного здоровья, так как это, в буквальном смысле, убийственный фактор) и не только остатсья живыми и здоровыми, но еще и ставить рекорды. Естественно, такие люди живут дольше, чем в среднем, и дольше сохраняют хорошие показатели здоровья. Иначе говоря, тут мы имеем типичную ошибку выжившего, когда исключительный результат принимается за типичный.

Второе искажение связано с первым. Все работы, в которых описывается повышенное здоровье спортсменов, – это так называемые обсервационные исследования, то есть ученые ничего не делали с участниками исследований, только наблюдали. Если бы у нас было две выборки людей с типичными исходными характеристиками спортсменов (кстати, это тоже очень небанальный вопрос, как их набрать: ведь из приходящих в спорт большинство отсеивается, так что для отбора таких типичных характеристик нужно отдельное многолетнее исследование с огромной выборкой), и половину мы бы отдали в большой спорт, а половину оставили бы в качестве контроля – вот тогда да, мы могли бы точно сказать, вредит большой спорт здоровью или нет. Просто сравнивая итоговые показатели здоровья элитных спортсменов и обычных людей, мы ничего не можем заключить именно о влиянии спорта: слишком сильно разнятся характеристики на входе, слишком много факторов могут влиять на итоговый результат, слишком разным эффект может оказаться для тех, кто может дойти до элитных категорий, и для обычных людей.

Но этот пример отлично иллюстрирует, как часто общеизвестные и казалось бы самоочевидные вещи вовсе не являются таковыми. Потому что оба вывода – и о том что большой спорт страшно вреден, и о том, что он только улучшает здоровье – делаются на неполных данных (причем и среди сторонников точки зрения о вреде спорта тоже: новости о травмах спортсменов тиражируются, а новостей о том, что спортсмен провел успешную карьеру и ничего никогда не ломал - нет) и исходно перекошенных выборках. Как говорят в программировании, shit in – shit out, если у нас на входе некачественные данные, то на выходе не может быть релевантных выводов. Так что будьте здоровы и не ведитесь на слишком простые объяснения чего бы то ни было: чаще всего такие объяснения слабо отражают реальность.

Что вы думаете?

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Загрузка

0

Что-то давно у нас не было стримов. Между тем, накопилось много…

У королевы Великобритании Елизаветы II выявлен коронавирус